社会中有一种占支配地位的观念是：管理者对组织的成败负有直接的责任。当组织运行不良时，管理者是负有责任的。一般称此观点为管理万能论（Omnipotent view of management）。相反，另一些观察家认为，管理者对组织成果的影响十分有限，管理者在组织成败上起到的实际作用非常小，组织的成败在很大程度上要归因于管理者无法控制的外部力量。此时，管理者必须对随机性、混淆性和模糊性中的内在含义作出判断。这种观点则称为管理象征论（Symbolic view of management）。
1 管理万能论
管理学理论中有一个占主导地位的假设：一个组织的管理者的素质，决定了这一组织本身的素质。也就是说，组织的效果和效率的差别，在于组织中管理者的决策和行动。好的管理者应预测变化，发掘机会，改善不良绩效，并领导他的组织实现目标或在必要的时候改变目标。基于这种假设，一个公司在利润增加时，管理当局就会获得大量的荣誉和红利，以及股票、期权等形式的报酬；而当利润下降时，董事会就会撤换最高管理层，期待新的管理班子能带来公司业绩的改善或公司的稳定。在公共管理领域也是如此：某个市长或县长的撤换，除了换届等政治原因外，也常常是基于政绩或地方治理业绩上的考量。
管理万能论将最高管理者视为组织的中流砥柱，他们能够克服任何障碍去实现组织的目标。无论是工商组织、公共组织还是一个体育团队，都似乎有大量案例来印证这一点，例如，乔布斯与苹果公司、郎平与中国女排。一个组织或团队的命运与辉煌是与他的领导人（教练）息息相关的。而除了一部分情有可原的情况外，如天灾、政治因素，当组织运行不良时，必须有人承担责任，且承担责任的角色往往是由管理者扮演的。当然，当一切运行良好时，管理者也会得到荣誉，也即取得了积极的成果但管理者并未花什么精力。
2 管理象征论
管理象征论是假定一个管理者影响组织绩效的能力非常有限。按照象征论的观点，一个组织的成败受到大量的管理当局无法控制的因素影响。这些因素包括经济形势、政府政策、竞争对手、技术垄断、自然灾害、特定产业的状况以及组织前任管理者的决策。这样，管理当局实际上对组织成果的影响是极其有限的。
管理当局真正能够影响的大部分是象征性的成果。管理当局的作用被看成对随机性、混淆性及模糊性中的内在含义作出判断，管理当局很容易给股东、顾客、雇员及公众造成他们在控制着事态的错觉。当事情进行得顺利时，需要有人受到赞扬，这一角色由管理当局来扮演。类似地，当事情进行得糟糕时，便需要一个替罪羊，这一角色同样由管理当局来承担。在组织的成功与失败中，管理当局所起的实际作用是很小的。
3 管理的综合论
既然万能论和象征论在特定的场景中都存在，那么现实情况是两种观点的综合。从管理实践来看，管理者既不是无能的，也不是全能的。每一个组织中都存在着限制管理者决策选择的内部约束力量，这些内部约束源于组织的文化。此外，外部约束也冲击着组织，并限制着管理的自由，这些外部约束来自于组织环境。
总之，组织文化与环境对管理者构成压力，制约着他们的选择。当然，尽管存在着各种约束，但管理者也并非无能为力。在一个相当大的范围里，管理者还是能够对组织的绩效施加重大的影响，并使优秀的管理者有别于拙劣的管理者。我们不应把这些约束力量看成在任何情况下的固定因素。对某些组织来说，在某些情况下，管理者是有可能改变并影响他们的文化与环境的，这种可能性扩展了管理当局可自由斟酌决定的范围。
