布鲁诺说地球是圆的被众人烧死。伽利略说月亮地球都是绕着太阳转也被当做疯子。牛顿小时候都说他是笨蛋，他成了物理学家。有时候真理只站在少数人这边。诺贝尔将得主有几个是学校里的前三名。小布什回母校时说：“如果你是前三名，恭喜你会有好的工作。如果你不是，那你就可能是美国总统。”
这些事例都说明在今天被普遍接受的真理，很多在刚提出的时候却不为当时的人所相信，甚至耻笑。由此可见，“真理掌握在少数人手中”是有条件的。
菲利普·希尔茨在《保护公众健康：美国食品药品百年监管历程》一书中提到美国食品药品监督管理局（FDA）和药品帕拉巴的故事。帕拉巴于1957～1970年间在市场上销售，属于普强公司的产品。该产品的疗效较差，病人服用后，有的人病情没有好转，有的人还受到严重伤害甚至死亡。
最后，面对越来越多的科学数据和科学家的反对意见，普强公司不得不召开特别董事会。结果董事会不仅决定继续销售帕纳巴，而且决定积极采取法律手段，尽量延长药品的销售时间。
宾夕法尼亚大学沃顿商学院管理学教授阿姆斯特朗注意到这个案例后，在他的课堂上请学生们进行案例分析，并让他们进行选择。结果，不论他采取何种方式，只要在“董事会”没有外来人员的情况下，总有3/4左右的“董事会”成员选择“尽全力销售帕拉巴”，令他十分震惊，但是当“董事会”里加入了公众代表、股东代表和供应商代表之后，只有不到1/4的人作出上述选择。
生活中大多数人并没有自己的想法：他们仅仅是跟在别人屁股后面，人云亦云罢了；他们并不会很在意决策本身的优劣，只是习惯随大流罢了。有时候，在“少数服从多数”原则下做出的决议并不是现实条件下最优的，那为什么全社会在遇到两难时都会用这个原则来决定去向呢？
“少数服从多数”是一种现代社会的普遍组织制度。它是指当群体内存在相左的意见时，牺牲少部分人的利益来满足大部分人的要求，这是符合客观规律和经济原则的。它与真理无关，只是在解决问题过程中针对不同的方式和意见，从大部分人民的利益出发来做决定的方式。
公共选择理论的主要假设是经济人假设，它的含义是指人都是理性的自利主义者，即人们会在约束条件下使自身利益最大化。公共选择就是将经济学用来研究政治，也就是如何把个人偏好转化为公共偏好的问题。
大致来说，公共选择是这样一种理论：其研究对象为集体的非市场决策过程；其使用的研究工具和方法为经济学的工具和方法，尤其是价格理论；它把政治舞台理解为市场，把选民、官僚和政客视为政治市场中的博弈者，把选票看成是货币。公共选择讨论的是政治市场中的经济人行为。政治市场中的经济人可以细分为三类：
（1）选民，他们手中的选票相当于经济市场中消费者手中的货币。
（2）政客，是靠选民而生活的人。
（3）官僚，作为政策的职业执行者的经济人。
一般来说，公共选择的两大基本问题是集体行动和偏好加总问题。由于不管是集体行动还是偏好加总都取决于规则，因此规则才是最根本的。公共选择理论的最终目的就是寻找一种规则，使理性的经济人在自利的同时也造福社会。
在某些情况下，人们可能投票选择大多数人最不喜欢的方案。比如有一个7人委员会，成员中有2个左派、2个中派、3个右派，他们的表决如下所示。
根据简单多数规则，有3个人赞成右方案，构成了简单多数，所以右方案成为入选的公共决策。再仔细看可以得知，右方案是左派和中派最不喜欢的方案。在这里，大多数人最不喜欢的方案被选中了，这种结果使得大多数人受到了损害。
旅鼠是生活在寒冷的北极地区的一种小动物，灰黑色的毛，长相和普通田鼠没有多大区别，它吸引人的特点也就在它奇特的旅行上。旅鼠从四面八方聚集到一起，向着一个方向行进。行进过程中队伍不断扩大，数量多时可以达到数百万只，真是漫山遍野。旅鼠的大军昼夜兼程，不停地跑，山岭沟壑都不能阻挡它们前进，就这样它们一直跑到海边。
面前是波涛滚滚的汪洋大海，可能是由于长期跋涉，旅鼠们已经没有了判断力，它们只是机械地跟随队伍。最后，一个可怕的现象发生了，它们一群一群地朝大海里跳去，最后全部葬身大海，结束了旅程也结束了自己的生命。
由此可见，“少数服从多数”的危害是非常大的。尽管少数服从多数的原则被人们在各种场合运用，但也不能盲目崇拜，否则也会产生有害的效果。
无论是多数还是少数，都是一个整体，不能为了一部分人的利益而去损害另一部分人的利益，更不用说是去损害整体的利益。民主投票必须是在对全体人有利的基础上进行才行。现代企业管理不是靠领导的威望和权力，主要靠规范的管理，靠法治。企业管理中常规的民主集中制、少数服从多数的思想，在现代的管理机制中不再发挥主要作用，企业经营者不是强人，而是能够决断的人，所以，那些思想的少数人也应该得到好的赏识。
