古典管理理论对管理学的发展具有奠基性的划时代作用，但也存在一定的局限性，表现在以下几个方面。
1.古典管理理论基于当时的社会环境，对人性的研究没有深入进行，对人性的探索仅仅停留在“经济人”的范畴之内 泰罗对工人的假设是“磨洋工”，而韦伯把职员比作“机器上的一个齿牙”。在古典管理理论中没有把人作为管理的中心，没有把对人的管理和对其他事物的管理完全区别开来；而在现代管理理论中，人是管理研究的中心课题，而正是因为对人性的深入探索，才使得现代管理理论显得丰富多彩。
2.古典管理理论对组织的理解是静态的，没有认识到组织的本质 韦伯认为，纯粹的官僚体制应当是精确的、稳定的、具有严格纪律的组织。当代的组织理论家们普遍认为，韦伯所倡导的官僚组织体制只适合于以生产率为主要目标的常规的组织活动，而不适合于从事以创造和革新为重点的非常规的灵活的组织活动。
法约尔认为，“组织一个企业，就是为企业的经营提供所必要的原料、设备、资本、人员。大体上可以分为两大部分：物质组织与社会组织。”当时人们认为，组织就是人的集合体。例如，一个企业组织，就是经营管理者与职工的集合体；一个医院，就是医生与病人的集合体等。由此可见，法约尔的组织概念还停留在对组织的表象和功能的表述上，并没有抓住组织的本质进行深入的研究。后来的巴纳德不是从组织结构的角度，而是从行为的角度对组织下定义。他反对将组织看成是人的集团。他说：“组织不是集团，而是相互协作的关系，是人相互作用的系统。”
3.古典管理理论的着重点是组织系统的内部，而对企业外部环境对组织系统的影响考虑得非常少 古典管理理论研究的着重点是企业的内部，将如何提高企业的生产率作为管理的目标，这对企业提高生产率有相当大的指导意义。然而任何一个组织系统都是在一定的环境下生存发展的。社会环境在不断变化，企业的生存发展是在不断地和环境变化进行相互作用下前进的，企业的经营管理必须要研究外部环境与企业之间的相互适应关系，使管理行为和手段都随着社会环境的变化而变化。这些都是古典管理理论没有进行研究的。由于古典管理理论对组织环境及环境的变化考虑较少，因此对管理的动态性未予以充分的认识。
