有三个人，每个人的脸都是脏的。设定没有任何一个人有镜子，因此每个人只能够看到别人的脸是脏的，但无法知道自己的脸是否是脏的。
美女进来说：你们当中至少一个人脸是脏的。三人环看，没有反应。美女又说：你们知道吗？三人再看，顿悟，脸都红了。为什么？
因为三个人中的任何一个人都知道另外两个人的脸是脏的，因此“至少有一个人的脸是脏的”这句话充其量只是把事实重复了一遍而已，然而它却是具有“信号传递”作用的关键信息，它使三个人之间拥有共同信息成为可能。假定三个人都具有一定的逻辑分析能力，那么至少将有一人能够确切地知道自己的脸是否是脏的！
下面进行简单推理（为了论述方便，将三个人进行人为排序，并依次命名为A、B、C）：
（1）A只能看到B、C的脸是脏的，这符合“你们三人的脸至少有一人是脏的”的描述，因此A无法确切地告诉“自然”自己的脸是否是脏的；但这隐含着B、C的脸不可能都是干净的，否则A若观察到B、C的脸都是干净的，那么A就可以果断地判断出自己的脸是脏的，即A不可能不能够确定自己的脸是否是脏的。
（2）B得知A无法确切地说出自己的脸是否是脏的，得知“B、C的脸不可能都是干净的”这一推论，但他同时又看到C的脸是脏的，这符合“你们三人的脸至少有一人是脏的”的描述，因此B依然无法确切地说出自己的脸是否一定是脏的。
（3）C根据A、B不能够确切地说出他们各自的脸是否一定是脏的已知事实，肯定可以推断出自己（C）的脸一定是脏的。推理如下：
联系（1）、（2）进行反向推理，由于（1）“A无法确切地告诉‘自然’自己的脸是否是脏的，隐含着B、C的脸不可能都是干净的”；（2）“若C的脸是干净的，那么B一定能够确切地知道自己（B）的脸是脏的”。但是B无法作出判断的事实，等于给C传递了一个信号，C根据A、B共同传递的信号，来判断自己的脸一定是脏的。
“脏脸博弈”告诉我们，“你们三人的脸至少有一人是脏的”这句话，将三个人各自具有的具体知识——“至少有一人是脏的、甚至至少两个人的脸是脏的”，转变为“共同知识”——三个人都知道“至少有一人是脏的”。共同知识的出现，直接影响到最终的博弈结果——至少有一个人知道自己的脸是脏的。
从前，有个皇帝有喜欢穿新装的怪癖。两个骗子看准了皇帝的心思，声称他们能“织出人间最美丽的布”，“而且缝出来的衣服还有一种奇怪的特性——任何不称职的或愚蠢得不可救药的人，都看不见该衣服”。于是，骗子扭捏作态地比画织布。从皇帝到大臣再到朝廷大小官员，谁都自欺欺人。老百姓最初也只得说假话。当一个天真无邪的小孩子说出了真话后，所有的老百姓都说出了真话。而皇帝和大臣们硬是装模作样，直至游行大典举行完毕。
在这则故事中，说“看不见”是一句真话，但在骗子的近乎“诅咒”般的话语和利益关系的“利诱”下，“谁也不愿意让人知道自己什么也看不见，因为这样就会显出自己不称职，或是太愚蠢”。
